Nacho Fabiani

Dia a dia, explicaciones, pensamientos, vivencias, dudas… de un hombre que tuvo la suerte de hacerse fisioterapeuta

Que manía de poner nombres…

13 comentarios

En vista a una de sus ponencias del próximo #3NFSR Ejercicio Terapeútico” de Ivan Bennasar (la cual espero con especial atención porque creo que es algo que los Fisioterapeutas hemos dejado un poco de lado en pro del tratamiento camillero), la pregunta ayer de @Mediblogfam sobre si conocía la “Microgimnasia” (que no, no es una gimnasia muy chiquitita…) y el artículo de @di_berti_da me planteé por qué le ponemos tantos nombres distintos a lo mismo.

Si podríamos citar muchos “tipos de gimnasia” como pueden ser la microgimnasia, pilates, antigimnasia e incluso podríamos incluir RPG, cadenas musculares de Busquets, método Feldenkrais, Mèziéres… los cuales, si los miramos un poco en profundidad, difieren poco los unos de los otros. Todos buscan reequilibrar el sistema muscular, realizar estiramientos suaves globales y/o analíticos, buscan conseguir una mejor y mayor conciencia corporal (lo que sería en términos de neurofisiología mejorar la imagen del cuerpo virtual a nivel cerebral)…

Las principales diferencias entre ellos la marca el punto de los anteriores en el que se centren (CORE, Conciencia corporal, estiramiento suave, control motor, reequilibrar) y los adornos que le pongan para su venta con más o menos humo… (relajación, estado de bienestar,mejorar de capacidades, unión cuerpo-alma(este es un gran ejemplo de humo)…)

Lo grave de esto, según mi humilde punto de vista, es la guerra que se crea entre estas corrientes sacando defectos de las otras o indicando la idoneidad de la suya y que perdamos de vista que los objetivos que buscan vienen a ser los mismos y que las premisas principales a controlar también son en muchos casos parecidas (Bueno si unas serán más dinámicas y otras más estáticas ¿y?)

A veces perdemos el punto de vista del paciente, lo que él en concreto necesita. A veces el utilizar un método (porque sea el único que conocemos bien o porque nos caiga en gracia) nos quita la oportunidad de estudiar a ese paciente más en profundidad y nos conduce a la facilidad de aplicar algo (que suele venir bien por el mero hecho de hacer ejercicio) en serie.

Nos vemos,

P.D: Gracias al comentario de Carlos, Corregimos Control Motor como aspecto en el que se centran para no confundir con el tratamiento y mejora del Control Motor como forma de tratamiento de las disfunciones del movimiento y marcamos la ironía del cuerpo-alma como técnica de venta…

Anuncios

13 pensamientos en “Que manía de poner nombres…

  1. Mar – ke – ting

    De acuerdo 100%

  2. Hola Navho…antetodo felicidades por la entrada y por tu blog…Personalmente he conocido a Ivan y es un crack como persona y un genio a nivel profesional…Precisamente gracias a un ejercicio de Control Motor que me recomendó me ha ayudado mucho en una intestabilidad lumbopélvica que teniía…Estoy seguro de que en las jornadas va a dar lo mejor de él y espero que le sepáis exprimir por que es un fisio que controla bastante y sabe lo que se hace y de lo que habla.

    Por otro lado decirte que el GRAN PECADO de la fisioterapia ha sido la “Torre de Babel” en la que nos hemos movido y nos seguimos moviendo…Si hablas con un médico cirujano de Jaén, Madrid, París, Xian o Chicago sobre posibles protocolos para la implantación de una protesis de rodilla, te podrá hablar de 2 o 3 protocolos estrellas… Sin embargo si le preguntas a un grupo de fisios, un protocolo ante una simple tendinopatía de hombro, unos pondran US, otros, TENS, algunos pondrán Kinesiotape, otros manipularán cervicales, a otros les dará por mirar el higado, otros sin embargo no podrían pasar sin mirar la ATM o los Pies… Los médicos no nos ven unificados y por lo tanto no tenemos para ellos un criterio digno.

    Es una pena que algunas escuelas y profesores sigan insistiendo en darle nombres distintos a algo que tiene como base algo similar…y peor aun, que sabiendo que la base neurofisiológica es idéntica, siguen criticándose unos a otros.

    Un saludo: David Carrascosa Fernández
    http://www.phisios.com

    • David, se bienvenido, he tardado en poner tu comentario, porque me he dado cuenta que se encontraba en Spam. Pasadas ya las jornadas Ivan mostró y demostró lo que yo refiero, que el ejercicio es ejercicio, lo que hay que hacer es aplicarlo correcta e individualmente a través de un buen diagnóstico y dejar de ponerle nombres distinto para hacer “caja”

      Nos vemos,

  3. ¿Comparando microgimnasia, pilates, antigimnasia e incluso podríamos incluir RPG, cadenas musculares de Busquets, o Feldenkrais y Mèziéres con control motor o las disfunciones del movimiento de Sahrmann? Que bien te va a venir escuchar a Iván para repensarte esto…

    Y con el cuerpo-alma ya me has matado. Desde el cariño te lo digo, si de verdad piensas que el control motor es trabajar en serie, es que no has leido nada de control motor, porque es, por definición, justo lo contrario.

    Nos vemos el sábado.

    Carlos.

    • Si quizás he mezclado demasiadas cosas, realmente espero mucho de la charla de Iván y, sí, el control motor no ha quedado bien reflejado (no era mi intención, fallo de redacción, no creo que sea comparable con el resto (al igual que Shaarmann) pero lo que planteo es la idoneidad del ejercicio específico para cada paciente fuera a aparte de las corrientes que todos sabemos que existen y venden más humo que bien.

      Lo del cuerpo-alma lo pongo como #IronicModeOn jajaja como estrategia de venta, no como pensamiento profundo…

      Corregiré ciertos aspectos del artículo para su mejor comprensión.

      Nos vemos el sábado.

  4. Cualquiera que sepa un poco de fisiología del ejercicio se rie de muchos de estos planteamientos y de bastantes conceptos que se manejan en fisioterapia, que encima queremos ser más papistas que el papa dando lecciones cuando en general, flojitos flojitos… incluidas las cosas que dicen algunos gurús de estas escuelas

  5. Hola. En parte coincido contigo. En gran parte no. Es cierto que nos empeñamos en “parcelar” excesivamente el terreno, y esto puede entenderse de dos maneras que, seguramente, son complementarias. Por una parte tenemos el tema de los copyrights que siempre es polémico y tiene que ver con “rentabilizar” una formación. Por otra parte el hecho de crear un cuerpo propio de conocimiento, un elemento diferenciador entre nuestra manera de proceder y la del vecino. También tener en cuenta que cuando un autor desarrolla un abordaje o concepto, interesa que se lleve a cabo tal y como lo ha descrito y que, igual que con el “teléfono loco” el mensaje inicial suele tener poco que ver con el mensaje final, las formaciones si no están “regladas” acaban “distorsionándose” y dejándose a la interpretación del que la imparte.

    Con respecto al tema que comentas, Iván Benassar, que no tiene ningún conflicto de interés con ninguna formación, ni es profesor “oficial” en ningún abordaje concreto, bebe de “MSI (“movement system impairment”), kinetic control, O’Sullivan… es decir, que su manera de proceder en consulta parte de varias formaciones. Por eso, en lugar de llamarle “X” optamos por llamarle ejercicio terapéutico. Y si me lo permites, esto difiere un mundo con otros métodos que citas tales como “RPG, cadenas musculares de Busquets, método Feldenkrais, Mèziéres, Pilates…”. Y no es solo que difieran en la manera de proceder, es que el planteamiento teórico del que parten no tiene absolutamente ninguna similitud (partiendo que estamos mezclando procedimientos con una base teórica sólida con otros que parten de las teorías de sus respectivos autores que no han realizado más investigación o demostración que las ilustraciones de sus libros…). Puedes preguntar tanto como quieras en la jornada, para eso esta la mesa de debates.

    Uno de los objetivos de la jornada precisamente es intentar trazar un camino hacia la unión. Creo que como profesionales que se amparan en el ámbito científico, no puede existir la posibilidad de sacar defectos a la competencia porque la propia evidencia clínica es la que nos tiene que guiar en cuanto a la idoneidad de un tratamiento respecto a otro. De eso precisamente va el #3NFSR y para eso se ha organizado. Espero que lo disfrutes y puedas aportar ideas, dudas y sugerencias. Serán todas bien recibidas.

    Un saludo.
    
Vicente.

    • Gracias por participar, muy completa tu aportación. Lo expuesto es una opinión, un pensamiento tras “re-darme” cuenta sobre tantos y tantos métodos registrados.
      Estoy contigo en que hay que ver (y destacar) los que ofrezcan más evidencia, pero es cierto que tanta oferta despista, desviándose del objetivo principal, el la mejora del paciente a través del ejercicio y este demostrado por la evidencia más sólida posible.

      Nos vemos,

  6. Hola Muscle. No había leído tu comentario. Supongo que hablas por la gente que hace educación física y tal. No voy a entrar muy al trapo, pero teniendo en cuenta que en algunas facultades de ciencias de la actividad física y el deporte se aprueban los exámenes de anatomía o fisiología contestando a los test a boleo (literalmente, gente que pasa segundo sin haber tocado un libro), igual no es buena idea decir eso…

    😀

  7. Pingback: Bitacoras.com

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s